Global trends in chronic kidney disease-related mortality: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In recent decades, all-cause mortality has increased among individuals with chronic kidney disease (CKD), influenced by factors such as aetiology, standards of care and access to kidney replacement therapies (dialysis and transplantation). The recent COVID-19 pandemic also affected mortality over the past few years. Here, we outline the protocol for a systematic review to investigate global temporal trends in all-cause mortality among patients with CKD at any stage from 1990 to current. We also aim to assess temporal trends in the mortality rate associated with the COVID-19 pandemic. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic review of studies reporting mortality for patients with CKD following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. We will search electronic databases, national and multiregional kidney registries and grey literature to identify observational studies that reported on mortality associated with any cause for patients with CKD of all ages with any stage of the disease. We will collect data between April and August 2023 to include all studies published from 1990 to August 2023. There will be no language restriction, and clinical trials will be excluded. Primary outcome will be temporal trends in CKD-related mortality. Secondary outcomes include assessing mortality differences before and during the COVID-19 pandemic, exploring causes of death and examining trends across CKD stages, country classifications, income levels and demographics. ETHICS AND DISSEMINATION: A systematic review will analyse existing data from previously published studies and have no direct involvement with patient data. Thus, ethical approval is not required. Our findings will be published in an open-access peer-reviewed journal and presented at scientific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023416084.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».