The impact of skin preparation method on electrocardiogram quality in horses.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Several skin preparation techniques are used in electrocardiogram (ECG) monitoring of horses. The objective of this study was to determine which methods produce the greatest signal quality using textile electrodes and standard silver/silver chloride (Ag/AgCl) electrodes. Animals and samples: Electrocardiogram data were collected using textile and Ag/AgCl electrodes simultaneously for 4 skin preparation techniques in 6 horses. Procedure: The effects of skin preparation (cleansing with isopropyl alcohol, with or without shaving the hair) and the effects of the application of a conductive gel were assessed using metrics of signal quality. Results: Shaving and cleansing with alcohol had no effect on signal quality for either electrode type. The Ag/AgCl electrodes contain a solid gel, and the application of additional gel did not affect signal quality. Data quality was significantly improved when gel was applied to textile electrodes. Furthermore, there was no difference in signal quality between electrode types when gel was used. Conclusion and clinical relevance: This study suggests that skin preparation by cleansing and/or shaving does not have a significant effect on equine ECG signal quality. When gel is used, textile electrodes are a practical alternative for Ag/AgCl electrodes, as they produce ECG recordings of the same quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».