Filling Material Bond Strength to Dentin Is Positively Influenced by the Agitation of Endodontic Final Irrigating Solutions.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The final step of irrigation has been considered to of increase the bonding strength of filling material to dentin. This study investigated the impact of three final-step irrigation methods on the endodontic sealer bond strength to dentin by using a micro push-out test. Materials and Methods: Palatal roots of human maxillary molars were cleaned and shaped and randomly divided in six groups (n=15) according to the final-step irrigation method and the type of root canal sealer used. The solutions used for the final-step irrigation were 17% ethylenediaminetetraacetic acid and 2.5% sodium hypochlorite, which underwent three methods: 1) syringe-needle irrigation/conventional, 2) passive ultrasonic irrigation, and 3) XP-endo Finisher agitation. The root canal sealers used were: EndoSequence BC Sealer, and AH-Plus sealer. Roots were obturated with the single cone technique and then, cross-sectioned in 2-mm-thick slices (3 slices from each root). Push-out test was performed on the sliced specimens (cervical, middle, and apical thirds) with a universal testing machine. Bond strength values were recorded in megapascal (MPa). Subsequently, each specimen was longitudinally split to verify the type of failure. Data analysis was performed using Johnson transformation, three-way analysis of variance, Tukey's post-hoc tests, and the partial Eta squared test. Results: >0.05). Conclusion: Agitation of the final irrigating solution may improve the bonding of the sealer to canal walls. AH-Plus sealer had the highest bond strength. The bond strength reduced significantly towards the apical third.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».