The Role of Faculty Development in Advancing Change at the Organizational Level
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Although the traditional goal of faculty development (FD) has been to enhance individual growth and development, this goal may no longer suffice to address the compelling challenges faculty members are facing, such as increasing workloads, emotional well-being, and institutional support for education. Addressing these challenges will require change at the organizational level. The purpose of this perspective is to articulate a vision for FD programming that describes ways in which FD leaders, together with other educational leaders, can bring about change at the organizational level to support excellence and innovation in health professions education. To impact the organization at large, the authors propose a model that includes 4 major goals: (1) promoting individual and group development, through educational and leadership development programs, coaching and mentoring, and advanced degrees; (2) advocating for infrastructure and resources, including academies of medical educators, educational scholarship units, educational awards, and intramural funding for educational innovation and scholarship; (3) influencing policies and procedures, by engaging educators on key committees, reviewing appointment and promotion criteria, defining educator roles and portfolios, and valuing diversity, equity, and inclusion; and (4) contributing to organization-wide initiatives, such as addressing "hot button" issues, identifying value factors that support investments in FD and medical education, and enhancing the visibility of educators. In this model, the 4 goals are dynamically interconnected and can impact the culture of the organization. For each goal, the authors offer evidence-informed actions that FD leaders, along with other educational leaders, can adopt to improve the organizational culture and inspire institutionally relevant actions. Because each institution is unique, the options are illustrative and not prescriptive. The intent is to provide examples of how FD leaders and programs can enhance the educational mission through broader engagement with their institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».