Facilitators and barriers to codesigning social robots with older adults with dementia: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Social robots including telepresence robots have emerged as potential support in dementia care. However, the effectiveness of these robots hinges significantly on their design and utility. These elements are often best understood by their end-users. Codesign involves collaborating directly with the end-users of a product during its development process. Engaging people with dementia in the design of social robots ensures that the products cater to their unique requirements, preferences, challenges, and needs. The objective of this scoping review is to understand the facilitators, barriers, and strategies in codesigning social robots with older adults with dementia. METHODS AND ANALYSIS: The scoping review will follow the Joanna Briggs Institute scoping review methodology and will be conducted from November 2023 to April 2024. The steps of search strategy will involve identifying keywords and index terms from CINAHL and PubMed, completing search using identified keywords and index terms across selected databases (Medline, CINAHL, PubMed, AgeLine, Web of Science, PsycINFO, Scopus, IEEE, and Google Scholar), and hand-searching the reference lists from chosen literature for additional literature. The grey literature will be searched using Google. Three research assistants will screen the titles and abstracts independently by referring to the inclusion criteria. Three researchers will independently assess the full text of literature following to the inclusion criteria. The data will be presented in a table with narratives that answers the questions of the scoping review. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review does not require ethics approval because it collects data from publicly available resources. The findings will offer insights to inform future research and development of robots through collaboration with older people with dementia. In addition, the scoping review results will be disseminated through conference presentations and an open-access publication in a peer-reviewed journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,134 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».