MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394742161 · doi:10.1016/j.ject.2024.04.002

Estimating the influence of KIBS spillovers through the knowledge production function and the role of international trade

2024· article· en· W4394742161 sur OpenAlexaboutno aff
Fernando Félix, Varun Gupta, Luis Rubalcaba

Notice bibliographique

RevueJournal of Economy and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Scale (ratio)Returns to scaleCapital (architecture)Function (biology)BusinessIndustrial organizationKnowledge productionScale effectsEconomicsInternational tradeMicroeconomicsComputer scienceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A research gap exists regarding how research and development (R&D) expenditures contribute to the generation of innovative spillovers through knowledge-intensive business services (KIBS), particularly within the manufacturing and business services subsectors. These spillovers have a networking effect on innovation products in the manufacturing and services subsectors, as captured by the knowledge production function (KPF). The study proposes a two-stage model for analyzing the elasticities of production and economies of scale that arise from estimating singular knowledge production functions within a regional trade system. This model is tested for the case of the trade agreement of the United States, Mexico, and Canada (USMCA). The main results express that R&D expenditures embodied in KIBS spillovers have a significant effect on the generation of innovation outputs, in each of the USMCA countries and, reveal increasing returns to scale. Also, KPF elasticities, for the capital and the labor variables, proved to be inelastic and exhibited constant returns to scale. Additionally, the different estimates in each one of the USMCA countries expose diverse technologies of scale among the three countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economy and TechnologyMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207