MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394743222 · doi:10.2196/48525

The Effects of a Single-Session Virtual Rumination Intervention to Enhance Cognitive Functioning in Veterans With Subjective Cognitive Symptoms: Multimethod Pilot Study

2024· article· en· W4394743222 sur OpenAlexvenueno aff
Tara Austin, Jennifer A. Smith, Borsika A. Rabin, Laurie A. Lindamer, James O. E. Pittman, S Justice, Elizabeth W. Twamley, Crystal Lantrip

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésRuminationWorryClinical psychologyCognitionPsychological interventionAnxietyPsychologyDistressIntervention (counseling)Cognitive reappraisalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective cognitive concerns (SCCs) entail perceived difficulties in thinking or memory, often reported without substantial objective evidence of cognitive impairment. These concerns are prevalent among individuals with a history of brain injuries, neurological conditions, or chronic illnesses, contributing to both psychological distress and functional limitations. They are increasingly considered to be a risk factor for future objective decline. A considerable number of individuals reporting SCCs also exhibit mental health symptoms, such as a history of trauma, depression, or anxiety. Interventions that address modifiable emotional and cognitive factors related to SCC could improve functioning and quality of life. Therefore, the use of emotion regulation strategies, especially those directed at minimizing rumination, could serve as a promising focus for interventions aimed at mitigating subjective cognitive concerns in veteran populations. OBJECTIVE: This pilot study explored the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of a brief, 1-session emotion regulation intervention called "Worry Less, Remember More." The Worry Less, Remember More intervention was designed to reduce rumination and improve subjective cognitive functioning in veterans with subjective cognitive changes (N=15). METHODS: We randomized 15 veterans to either the active telehealth condition or waitlist control and completed the intervention. Participants were aged between 31 and 67 (mean 49.5, SD 10.1) years, and the sample was primarily male (12/15, 83%) and White (10/15, 67%). The most common diagnoses were posttraumatic stress disorder and depression. Following the intervention, veteran input was sought through semistructured interviews with a subset of 12 participants, examining feasibility, acceptability, and perceived efficacy. Preliminary efficacy was also measured using pre- and postintervention self-report measures. RESULTS: Veterans reported that this intervention was acceptable, with 92% (11/12) of the sample reporting that they benefited from the intervention and would recommend the intervention to others with similar difficulties. Semistructured interviews revealed difficulties with feasibility, including problems with the remote consenting process, forgetting appointments, and needing additional strategies to remember to consistently use the interventions. The intervention improved self-reported cognitive symptoms on quantitative measures but did not improve self-reported rumination. CONCLUSIONS: This pilot study establishes the preliminary feasibility, acceptability, and efficacy of the Worry Less, Remember More intervention for veterans with subjective cognitive symptoms. Future iterations of the intervention may benefit from simplifying the electronic consent process, providing reminders for appointments, and incorporating compensatory cognitive strategies to assist with using the telehealth system, as well as applying the strategies learned in the intervention. While future research is needed with larger samples, including nonveteran populations, the intervention may also be a useful clinical tool to bridge care between neuropsychology clinics and mental health treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→