MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394745924 · doi:10.62913/engj.v40i1.799

Design Recommendations for Bolted Rectangular HSS Flange-Plate Connections in Axial Tension

2003· article· en· W4394745924 sur OpenAlexafffund
S. Willibald, Jeffrey A. Packer, Ram Puthli

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésFlangeStructural engineeringTrussStiffnessTension (geology)BucklingEngineeringFastenerMaterials scienceUltimate tensile strengthComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years the use of closed sections/tubes as structural members has increased significantly. Designers all around the world approve of the advantages that round as well as rectangular hollow structural sections (HSS) can offer, such as uniform strength and stiffness independent of the loading direction, high torsional and buckling strength and the aesthetic appearance. Splicing structural members is a common practice in construction to allow for long spanning trusses, changes in cross sections and transportation to site, to name but a few. The results of an experimental investigation of four bolted flange-plate connections between rectangular hollow structural sections, with bolts on all four sides, have been presented. A brief overview of different design methods for bolted flange-plate connections for square and rectangular hollow structural sections under tension load has also been given. A comparison of the load predictions of the various methods for the specimens in the experimental program supports the use of the design procedure that can be found in the AISC HSS Connections Manual (AISC, 1997).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering JournalMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207