MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394746005 · doi:10.62913/engj.v47i1.975

Critical Evaluation of Equivalent Moment Factor Procedures for Laterally Unsupported Beams

2010· article· en· W4394746005 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment (physics)Bending momentMathematicsShear and moment diagramPoint (geometry)Square (algebra)Moment distribution methodStatisticsStructural engineeringBendingGeometryPhysicsEngineeringClassical mechanicsBending stiffness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares the numerous approaches to determining equivalent moment factors used in evaluating the elastic critical moment of laterally unsupported beams for a wide variety of moment distributions. The investigation revealed that the procedure used currently in the Canadian design standard produces unacceptable results for the majority of the common bending moment distributions considered. Large abrupt changes in Cb values with only slight changes in the shape of the moment diagram were observed in six out of the 12 moment distribution comparisons, which contributes to the overall poor performance of the procedure.The study also revealed drawbacks inherent in other methods. Overall, the quarter-point moment equations developed for general moment distributions capture the trends of the numerical data reasonably well. However, for example, the evaluations show that the 2005 AISC equation produces non-conservative results in some situations, while the British equation, although generally conservative, produces comparatively less accurate results. Other equations examined capture the trends of the numerical data more consistently by implementing a square root format in the quarter-point moment method. However, they produce results that exceed the numerical data in several cases, implying that they are too aggressive for design purposes. To capture the best features of the various methods investigated, yet improve the overall suitability for general design purposes, a modified quarter-point moment equation using the square root format is proposed. Not only does it simulate the trends of the numerical solutions closely, but it also produces reasonable and conservative equivalent moment factors, even in cases where other methods do not. Like all quarter-point moment methods, the proposed equation does not produce good results in some situations where concentrated moments are applied. Nevertheless, it is believed to be appropriate for the vast majority of typical design cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle