MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394747358 · doi:10.62913/engj.v57i3.1166

Evaluation of AISC Seismic Design Methods for Steel Multi-Tiered Special Concentrically Braced Frames

2020· article· en· W4394747358 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaPolytechnique MontréalCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésStructural engineeringBraced frameFlexural strengthBucklingBraceBracingSeismic analysisInstabilityBendingCompression (physics)Column (typography)Nonlinear systemSeismic loadingFrame (networking)Finite element methodEngineeringGeologyMaterials scienceMechanicsPhysicsConnection (principal bundle)Composite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel multi-tiered concentrically braced frames (MT-CBFs) are commonly used in North America as a lateral load resisting system of tall single-story buildings. Past studies show that MT-CBF columns designed in accordance with the 2010 AISC Seismic Provisions are prone to buckling due to a high axial compression force combined with in-plane bending moments caused by the nonuniform distribution of inelastic brace deformations along the frame height. Special design provisions have been introduced in the 2016 AISC Seismic Provisions to address flexural demands imposed on MT-CBF columns and prevent column instability. In this paper, the seismic design methods for multi-tiered special concentrically braced frames are evaluated using the nonlinear finite element analysis method. A two-tiered special concentrically braced frame was then created, and nonlinear static and dynamic analyses were performed to evaluate the seismic performance of both frames. Analysis results confirmed that the inelastic deformations in the frame designed using the 2010 requirements are not uniformly distributed but rather concentrated in one of the tiers and cause column instability under large story drifts, whereas, the 2016 design method significantly improves the distribution of inelastic deformation along the height of the frame and prevents column instability. Furthermore, it was found that the 2016 AISC Seismic Provisions accurately estimate the axial load but overestimate the in-plane flexural demands and underestimates the out-of-plane flexural demand. Nonetheless, the overestimation of in-plane flexure demands results in acceptable strength capacity even though out-of-plane flexural demands is underestimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle