MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394747358 · doi:10.62913/engj.v57i3.1166

Evaluation of AISC Seismic Design Methods for Steel Multi-Tiered Special Concentrically Braced Frames

2020· article· en· W4394747358 sur OpenAlexafffund
Pablo A. Cano, Ali Imanpour

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaPolytechnique MontréalCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésStructural engineeringBraced frameFlexural strengthBucklingBraceBracingSeismic analysisInstabilityBendingCompression (physics)Column (typography)Nonlinear systemSeismic loadingFrame (networking)Finite element methodEngineeringGeologyMaterials scienceMechanicsPhysicsConnection (principal bundle)Composite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel multi-tiered concentrically braced frames (MT-CBFs) are commonly used in North America as a lateral load resisting system of tall single-story buildings. Past studies show that MT-CBF columns designed in accordance with the 2010 AISC Seismic Provisions are prone to buckling due to a high axial compression force combined with in-plane bending moments caused by the nonuniform distribution of inelastic brace deformations along the frame height. Special design provisions have been introduced in the 2016 AISC Seismic Provisions to address flexural demands imposed on MT-CBF columns and prevent column instability. In this paper, the seismic design methods for multi-tiered special concentrically braced frames are evaluated using the nonlinear finite element analysis method. A two-tiered special concentrically braced frame was then created, and nonlinear static and dynamic analyses were performed to evaluate the seismic performance of both frames. Analysis results confirmed that the inelastic deformations in the frame designed using the 2010 requirements are not uniformly distributed but rather concentrated in one of the tiers and cause column instability under large story drifts, whereas, the 2016 design method significantly improves the distribution of inelastic deformation along the height of the frame and prevents column instability. Furthermore, it was found that the 2016 AISC Seismic Provisions accurately estimate the axial load but overestimate the in-plane flexural demands and underestimates the out-of-plane flexural demand. Nonetheless, the overestimation of in-plane flexure demands results in acceptable strength capacity even though out-of-plane flexural demands is underestimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering JournalMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207