MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394748697 · doi:10.1164/rccm.202311-2145oc

Application of the European Respiratory Society/American Thoracic Society Spirometry Standards and Race-Neutral Equations in the COPDGene Study

2024· article· en· W4394748697 sur OpenAlexaff
Enrico Schiavi, Min Hyung Ryu, Leonardo Martini, Aparna Balasubramanian, Meredith C. McCormack, Spyridon Fortis, Elizabeth A. Regan, Matteo Bonini, Craig P. Hersh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésSpirometryMedicineHazard ratioCOPDObstructive lung diseaseVital capacityInternal medicineCardiologyGold standard (test)Confidence intervalPhysical therapyLungDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale For spirometry interpretation, the European Respiratory Society (ERS) and American Thoracic Society (ATS) recommend using z-scores, and the ATS has recommended using Global Lung Initiative (GLI) “Global” race-neutral reference equations. However, these recommendations have been variably implemented, and the impact has not been widely assessed in clinical or research settings. Objectives To evaluate the ERS/ATS classification of airflow obstruction severity. Methods In COPDGene (Genetic Epidemiology of COPD Study) (N = 10,108), airflow obstruction has been defined by an FEV1/FVC ratio <0.70, with spirometric severity graded from class 1 to class 4 based on race-specific percent predicted (pp) FEV1 cutoff points as recommended by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD). We compared the GOLD approach, using National Health and Nutrition Examination Survey III race-specific equations, versus the application of GLI Global equations using the ERS/ATS definition of airflow obstruction as an FEV1/FVC ratio below the lower limit of normal and z-score–based FEV1 cutoff points of –1.645, –2.5, and –4 (“zGLI Global”). We tested the four-tier severity scheme for association with chronic obstructive pulmonary disease outcomes. Measurements and Main Results The lowest agreement between ERS/ATS with zGLI Global and the GOLD classification was observed in individuals with milder disease (56.9% and 42.5% in GOLD stages 1 and 2, respectively), and race was a major determinant of redistribution. After adjustment for relevant covariates, zGLI Global distinguished all-cause mortality risk between normal spirometry and the first grade of chronic obstructive pulmonary disease (hazard ratio, 1.23; 95% confidence interval, 1.04–1.44; P = 0.014) and showed a linear increase in exacerbation rates with increasing disease severity in comparison with GOLD. Conclusions The zGLI Global severity classification outperformed the GOLD criteria in the discrimination of survival, exacerbations, and imaging characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→