A bartender, a brand rep and a customer walk into a bar: an exploration of the expert middleperson in the Persuasion Knowledge Model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
this research explores the relationship between liquor brand representatives and bartenders, its effects on the bartenders' profession and subsequent theoretical implications from a Persuasion knowledge Model perspective.seven senior craft cocktail bartenders who act as both 'agent' and 'target' in the sale of alcohol were interviewed.as the 'target' , they work with brand representatives who try to persuade them to purchase the brand's product(s) for resale.as the 'agent' , they then persuade their customers to purchase products.this study uses a grounded theory approach with a thematic analysis to examine the experiences of craft cocktail bartenders.Four themes emerged that were categorized as (1) passion, (2) purism, (3) storytelling and (4) personal branding.Findings were put into the Persuasion knowledge Model, adding depth to our understanding of the model when someone with high topic, agent, and persuasion knowledge is both an 'agent' and a 'target' .results showed: bartenders' high knowledge (topic, agent and persuasion) leads to both skepticism or trust in the brand representatives, depending on the level of knowledge the brand representative displays and whether or not that satisfies the bartender's expectations; when a 'target' is an expert, 'agent' attitude is second to topic knowledge; bartenders use the same persuasion attempts as the 'agent' that are effective on them as the 'target'; when bartenders felt validated, this aided in persuasion; when 'targets' are passionate, they respond more favourably to 'agents' they perceive as passionate; bartenders actively seek topic knowledge through internal motivations; and bartenders' passion informs their persuasion attempts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle