MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394750809 · doi:10.14359/51740373

Statistical Process Control of Fiber-Reinforced Concrete Precast Tunnel Segments

2024· article· en· W4394750809 sur OpenAlexaboutno aff
Chidchanok Pleesudjai, Devansh Patel, K. A. Williams Gaona, Mehdi Bakhshi, Verya Nasri, Barzin Mobasher

Notice bibliographique

RevueACI Materials Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecast concreteMaterials scienceFiber-reinforced concreteStructural engineeringProcess (computing)Reinforced concreteForensic engineeringGeotechnical engineeringCivil engineeringComposite materialEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical process control (SPC) procedures are proposed to improve the production efficiency of precast concrete tunnel segments.Quality control test results of more than 1000 ASTM C1609/C1609M beam specimens were analyzed.These specimens were collected over 18 months from the fiber-reinforced concrete (FRC) used for the production of precast tunnel segments of a major wastewater tunnel project in the Northeast United States.The Anderson-Darling (AD) test for the overall distribution indicated that the data are best described by a normal distribution.The initial residual strength parameter for the FRC mixture, f D 600 , is the most representative parameter of the post-crack region.The lower 95% confidence interval (CI) values for 28-day flexural strength parameters of f 1 , f D 600 , and f D 300 exceeded the design strengths and hence validated the strength acceptability criteria set at 3.7 MPa (540 psi).A combination of run chart, exponentially weighted moving average (EWMA), and cumulative sum (CUSUM) control charts successfully identified the out-of-control mean values of flexural strengths.These methods identify the periods corresponding to incapable manufacturing processes that should be investigated to move the processes back into control.This approach successfully identified the capable or incapable processes.The study also included the Bootstrap Method to analyze standard error in the test data and its reliability to determine the sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACI Materials JournalMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207