CANADA’S RECREATIONAL CANNABIS LEGISLATION: SUBSTANCE USE AND MENTAL HEALTH AMONG CANADIAN RURAL AND URBAN POSTSECONDARY STUDENTS ACROSS THREE PROVINCES
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES 1) To explore the diagnostic challenges associated with dual-diagnosis.2) To enhance clinicians' understanding of the clinical features related to dual-diagnosis.3) Discussing effective treatments and interventions to help better understand dual-diagnosis for improving patient outcomes. MATERIALS AND METHODSThe presented case involves a 28-year-old male with a complex history of substance use disorders, psychiatric comorbidities, and recent onset psychotic symptoms.The patient reported a history of depression and anxiety, with exacerbation of symptoms coinciding with increased use of cannabis, methamphetamine, and opioids.Notably, the patient experienced auditory hallucinations described as "chatters" both during and between substance use sobriety episodes, with concerns around psychosis.Physical Examination-Benign except general appearance + anxious appearing, limited hygiene and grooming, poor dentition.Mildly dilated pupils.Mental Status Examination-Benign except + fidgety, anxious appearing,+ somewhat paranoid appearing, organized & linear thought process, + racing thoughts, + auditory hallucinations, mood + anxious and congruent w/ affect, fair insight, with limited judgement.Labs: Negative except UDS + opioids, cannabis; Lipids -LDL 160 mg/dL 3. RESULTS & CONCLUSION Psychopharmacological Interventions: * Olanzapine (15 mg at bedtime): Targeting psychotic symptoms.* Fluoxetine (40 mg daily): Addressing depression and anxiety.Substance Use Disorder Treatment: * The patient was referred to an opioid treatment program for initiation on Suboxone, addressing opioid use disorder and chronic pain.* The patient is currently on Suboxone 6 mg sublingual (BID) and has achieved sobriety from opioids; he has most recently been sober from cannabis.Significant reduction in methamphetamine use has also been reported.Outpatient Follow-Up:* Given the absence of immediate safety concerns, the decision was made to continue treatment on an outpatient basis with close follow-up.Regular monitoring is crucial for assessing the effectiveness of interventions and addressing emerging symptoms.Prognosis and Challenges: * The patient's guarded prognosis is influenced by the complexity of co-occurring substance use disorders, psychiatric symptoms, and social factors.* Ongoing challenges include the risk of return to use, managing chronic pain, and addressing potential psychosocial stressors such as unemployment, social support.In conclusion, this case underscores the intricate interplay between substance use and mental health.A comprehensive and integrated treatment approach, encompassing psychopharmacological interventions, substance use disorder treatment, and close outpatient follow-up, had been initiated to address the patient's unique needs and challenges.Continued monitoring and adjustment of the treatment plan be essential for optimizing outcomes and supporting the patient on their path to recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».