Approaches to Engaging Men During Primary Healthcare Encounters: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Gender-responsive healthcare is critical to advancing men's health given that masculinities intersect with other social determinants to impact help-seeking, engagement with primary healthcare, and patient outcomes. A scoping review was undertaken with the aim to synthesize gender-responsive approaches used by healthcare providers (HCPs) to engage men with primary healthcare. MEDLINE, PubMed, CINAHL, and PsycINFO databases were searched for articles published between 2000 and February 2024. Titles and abstracts for 15,659 citations were reviewed, and 97 articles met the inclusion criteria. Data were extracted and analyzed thematically. Thirty-three approaches were synthesized from across counseling/psychology, general practice, social work, nursing, psychiatry, pharmacy, and unspecified primary healthcare settings. These were organized into three interrelated themes: (a) tailoring communication to reach men; (b) purposefully structuring treatment to meet men's health needs, and (c) centering the therapeutic alliance to retain men in care. Strength-based and asset-building approaches focused on reading and responding to a diversity of masculinities was reinforced across the three findings. While these approaches are recommended for the judicious integration into health practitioner education and practice, this review highlighted that the evidence remains underdeveloped, particularly for men who experience health inequities. Critical priorities for further research include intersectional considerations and operationalizing gender-responsive healthcare approaches for men and its outcomes, particularly at first point-of-contact encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».