MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394753065 · doi:10.5430/wjel.v14n4p306

A Synopsis of the Lexical Variations in British and American English

2024· article· en· W4394753065 sur OpenAlexvenueno aff
Md. Faruquzzaman Akan, Gaus Chowdhury, A. K. M. Mazharul Islam, Anjum Mishu, Md. Mostaq Ahamed, Karem Abdellatif Ahmed Mohamed, Irin Sultana

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Khalid University
Mots-clésMerge (version control)Lexical itemBritish EnglishReciprocalVocabularyAmerican EnglishLinguisticsVarieties of EnglishVariance (accounting)Modern EnglishMeaning (existential)Point (geometry)VersaComputer scienceHistoryMathematicsInformation retrievalEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focal point of this research work is to find out the lexical distinctions between British and American varieties of English and their persistently reciprocal impacts. Over the years, both the British and American vocabularies have been influencing each other, specially due to politics, economics, diplomatic relationships, information technology and globalization. From time to time, the variance of vocabulary in the two varieties results in increasing the number of English synonyms which is, in fact, an asset for the language. But sometimes, the synonyms may cause serious differences in meaning as some words may mean something in British English; the same may denote something else in American English and vice versa. One should, therefore, be careful and consistent about their use.It is most probable that as a result of various procedures of the change in lexical meaning and language, the two varieties would someday merge by turning them into an identical entity. So, this paper intends to provide the reader and/or the user of English with the correct application of the two varieties for our day-to-day life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207