MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394753105 · doi:10.5430/wjel.v14n4p231

Contextualizing Canonical Inclusion: The Case of Early Modern English Female-Authored Non-Canonical Verse

2024· article· en· W4394753105 sur OpenAlexvenueno aff
Mais Al-Shara’h, Areej Allawzi, Haneen Amireh, Arene Al-Shara’h

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)ContextualizationRepresentation (politics)The RenaissanceLiteratureLinguisticsPlan (archaeology)HistorySociologyClassicsArtPhilosophyGender studiesPolitical scienceArt historyLawInterpretation (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Early Modern English female-authored text is recently (to be specific since 2000s) introduced to the English literary canons as supplementary material to anthologized literary lists such as the Norton Anthology of English Literature. This recent shift in their inclusion is argued as insufficient to the abundantly abandoned English female-authored publications printed between 1450s until the early 1700s. The process of their inclusion in the literary anthologies of the English Renaissance is seen as integral towards building an equitable representation of this age. Offering an equitable inclusion of women’s literature in this era is the aim of this study. This paper will first offer an in-depth contextualization to the canonization of female-authored texts with focus mainly on their exclusion from literary canons. Then, the study offers methodized canonized inclusions of Early Modern female-authored texts. In conclusion, the paper provides a detailed sample of a course plan that aims at the inclusion of female-authors during this era in a general mandatory course (for undergraduate students at the School of Foreign Languages at the University of Jordan) titled “English Literature from the Beginning until 1660s.” This course plan has been prepared and revised by the researchers from the years 2019-2023 to ensure sampling the inclusion of female-authored texts in this survey course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207