MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394753147 · doi:10.5430/wjel.v14n4p143

Analyzing English Translation Studies of the Classic Chinese Novel Jin Ping Mei: A Critical Review and Reflection

2024· review· en· W4394753147 sur OpenAlexvenueno aff
Yuhua Fang, Noor Mala Ibrahim, Yuanyuan Yang, Xiaohua Guo

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHubei Provincial Department of Education
Mots-clésIntuitionComputer scienceTranslation studiesTranslation (biology)Ping (video games)Data scienceNatural language processingArtificial intelligenceLinguisticsEpistemologyChemistryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines 103 English translation studies on the ancient Chinese novel Jin Ping Mei (JPM) by utilizing multiple academic databases as data sources. The review is grounded in five elements generated from Lasswell’s model of communication: medio-translation subject, medio-ranslation content, medio-translation channel, medio-translation audience, and medio-translation effect, to conduct a comprehensive analysis and provide a thorough understanding of the current state of study on JPM’s English translation.The review summarizes the gaps in each dimension, scrutinizes the research themes of the English translation, and identifies the limitations in the current study on JPM’s English translation. It finds that despite the increasing interest in JPM’s English translation, the research on the subject is still in its early stages, with a limited number of publications and a lack of sustained commitment from researchers. Existing studies predominantly focus on medio-translation content, particularly studying strategies based on specific translated texts. However, this concentration results in gaps within the medio-translation model, hampering insights for the retranslation of JPM. The review also identifies centralization as a standard research corpus and methodology trend. The former predominantly centers on the translations by Roy and Egerton, while the latter leans heavily towards qualitative research methods grounded in linguistic intuition. Therefore, the study recommends breaking away from this centralization and fostering a more comprehensive and diverse exploration to advance future study on JPM English translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207