MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394753276 · doi:10.1097/hco.0000000000001149

No-touch saphenous vein: current understanding of the conduit ‘less handled’

2024· review· en· W4394753276 sur OpenAlexaff
Mimi Deng, Grace Lee, Dominique Vervoort, Stephen E. Fremes

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistensionElectrical conduitVeinArteryCardiologyBypass graftingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The no-touch technique is an established method to harvest the saphenous vein (NT-SV), which is the most commonly used conduit in coronary artery bypass grafting. Herein, we summarize the foundational evidence, as well as highlight recent innovations and ongoing clinical trials involving NT-SV. RECENT FINDINGS: Through preservation of perivascular tissue for atraumatic handling and omission of manual distension, the NT-SV maintains endothelial nitrous oxide synthase levels and experiences less vascular smooth muscle cell activation, which translates to slower progression of atherosclerosis and less size mismatch of the graft and target vessel. These biomolecular advantages allow NT-SV to provide superior graft patency compared to conventional skeletonized saphenous vein and approximating that of the radial artery. Nonetheless, the clinical benefits of NT-SV for mortality and reduction in major adverse cardiac and cerebrovascular events are insufficiently studied in the long-term. The drawback of NT-SV is the short-term harvest site complications, which may potentially be addressed by the advent of endoscopic no-touch technique. SUMMARY: NT-SV is a promising conduit, and its role will be further clarified in upcoming clinical trials and as follow-up lengthens. However, conduit selection and harvest technique should ultimately be personalized to the individual patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207