MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394753823

Bilateral neoureterocystostomy with distal ureteral tapering in a dog with severe bilateral hydroureteronephrosis.

2024· article· en· W4394753823 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka B. Fracka, Jolene Sun, Boel A. Fransson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryCystostomyUrinalysisAsymptomaticUreterUreterostomyUrinary systemAnatomyCystectomyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3.5-year-old intact male Labrador retriever was seen for hematuria. The results of clinical pathology tests were unremarkable. However, urinalysis revealed dark, cloudy, alkalotic, and isosthenuric urine containing red and white blood cells, epithelial cells, and struvite crystals. Severe bilateral enlargement of ureters and markedly enlarged kidneys were identified on abdominal radiographs. Computerized tomography revealed extensive bilateral hydroureteronephrosis with no definitive cause of obstruction. The dog underwent bilateral ureteral tapering with bilateral neoureterocystostomy and placement of temporary bilateral ureteral stents and a cystostomy tube. The dog was monitored in the intensive care unit for 7 d after surgery and was discharged 9 d after surgery and after the stent and cystostomy tube were removed. The dog remained clinically normal and was reported to have been euthanized at 11 y of age (2021) due to unspecified causes. Key clinical message: There are several potential causes of severe bilateral hydroureteronephrosis in animals. Based on this case report, dogs with severe bilateral hydroureteronephrosis that are clinically asymptomatic may have favorable outcomes following bilateral ureteral reconstruction and neoureterocystostomy, even if a definitive cause is not identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207