Neurocognitive function in procedures correcting severe aortic valve stenosis: patterns and determinants
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neurocognitive changes occurring after a surgical aortic valve replacement (SAVR) or transcatheter aortic valve implantation (TAVI) procedure for the correction of severe aortic stenosis (AS) have not been widely addressed and, if addressed, have produced conflicting results. The purpose of this study is to identify the pre-procedural neurocognitive pattern and its determinants in a setting of elderly (>65 years) patients with severe AS undergoing SAVR or TAVI and the changes occurring at a 2-3 month follow-up. Methods: This was a prospective cohort study included in the Italian Registry on Outcomes in Aortic Stenosis Treatment in Elderly Patients. Patients were assessed both before and after (2-3 months) the procedure using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Data on periprocedural demographics, clinical factors, and outcome measures were collected. Results: Before the procedure, 70% of the patients demonstrated a MoCA score <23 points, which was indicative of cognitive dysfunction. The factors associated with neurocognitive dysfunction were age, functional capacity, chronic heart failure, and hemoglobin levels. After the procedure, there was an overall improvement in the MoCA score of the patients, but 28% of the patients showed a reliable worsening of their condition. The factors associated with MoCA worsening were platelet transfusions and the amount of red blood cell units transfused. Conclusion: The correction of severe AS leads to an improvement in neurocognitive function after 2-3 months. This improvement does not differentiate between SAVR and TAVI after matching for pre-procedural factors. The only modifiable factor associated with pre-procedural neurocognitive function is anemia, and anemia correction with red blood cell transfusions is associated with a worsening of neurocognitive function. This leads to the hypothesis that anemia correction before the procedure (with iron and/or erythropoietin) may limit the risk of a post-procedural worsening of neurocognitive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».