Dentate gyrus is needed for memory retrieval
Notice bibliographique
Résumé
The hippocampus is crucial for acquiring and retrieving episodic and contextual memories. In previous studies, the inactivation of dentate gyrus (DG) neurons by chemogenetic- and optogenetic-mediated hyperpolarization led to opposing conclusions about DG's role in memory retrieval. One study used Designer Receptors Exclusively Activated by Designer Drugs (DREADD)-mediated clozapine N-oxide (CNO)-induced hyperpolarization and reported that the previously formed memory was erased, thus concluding that denate gyrus is needed for memory maintenance. The other study used optogenetic with halorhodopsin induced hyperpolarization and reported and dentate gyrus is needed for memory retrieval. We hypothesized that this apparent discrepancy could be due to the length of hyperpolarization in previous studies; minutes by optogenetics and several hours by DREADD/CNO. Since hyperpolarization interferes with anterograde and retrograde neuronal signaling, it is possible that the memory engram in the dentate gyrus and the entorhinal to hippocampus trisynaptic circuit was erased by long-term, but not with short-term hyperpolarization. We developed and applied an advanced chemogenetic technology to selectively silence synaptic output by blocking neurotransmitter release without hyperpolarizing DG neurons to explore this apparent discrepancy. We performed in vivo electrophysiology during trace eyeblink in a rabbit model of associative learning. Our work shows that the DG output is required for memory retrieval. Based on previous and recent findings, we propose that the actively functional anterograde and retrograde neuronal signaling is necessary to preserve synaptic memory engrams along the entorhinal cortex to the hippocampal trisynaptic circuit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».