MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394758853 · doi:10.1002/jad.12317

Breathing life into social emotional learning programs: A Bio‐Psycho‐Social approach to risk reduction and positive youth development

2024· article· en· W4394758853 sur OpenAlexaff
Ronnie I. Newman, Odilia Yim, Maria‐Christina Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Department of Education
Mots-clésPsychologyPositive Youth DevelopmentNormativeDevelopmental psychologySocial emotional learningFlourishingPsychosocialClinical psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over one-third of US adolescents engage in health risk and problem behaviors. Additionally, significant percentages of problem-free youth aren't flourishing. Left unaddressed, the lifetime mental/physical health and financial burdens may be substantial. Social-Emotional Learning (SEL) and Positive Youth Development (PYD) programs have proliferated to address the drivers of adaptive versus risk behaviors. Research suggests SEL/PYD program outcomes can be improved by adding techniques that physiologically induce calmness, yet few studies exist. METHODS: This randomized controlled trial of 79 urban eighth-graders examined a standardized bio-psycho-social program, SKY Schools, which incorporates a physiologically calming component: controlled yogic breathing. RESULTS: Repeated-measures ANOVAs demonstrated that compared to controls, SKY graduates exhibited significant improvements in emotion regulation, planning and concentration, and distractibility. After 3 months, significant improvements were evidenced in emotion regulation, planning and concentration, identity formation, and aggressive normative beliefs. CONCLUSION: SEL/PYD programs may benefit by incorporating biologically-calming techniques to enhance well-being and prevent risk/problem behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207