MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394758853 · doi:10.1002/jad.12317

Breathing life into social emotional learning programs: A Bio‐Psycho‐Social approach to risk reduction and positive youth development

2024· article· en· W4394758853 sur OpenAlexaff
Ronnie I. Newman, Odilia Yim, Maria‐Christina Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Department of Education
Mots-clésPsychologyPositive Youth DevelopmentNormativeDevelopmental psychologySocial emotional learningFlourishingPsychosocialClinical psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over one-third of US adolescents engage in health risk and problem behaviors. Additionally, significant percentages of problem-free youth aren't flourishing. Left unaddressed, the lifetime mental/physical health and financial burdens may be substantial. Social-Emotional Learning (SEL) and Positive Youth Development (PYD) programs have proliferated to address the drivers of adaptive versus risk behaviors. Research suggests SEL/PYD program outcomes can be improved by adding techniques that physiologically induce calmness, yet few studies exist. METHODS: This randomized controlled trial of 79 urban eighth-graders examined a standardized bio-psycho-social program, SKY Schools, which incorporates a physiologically calming component: controlled yogic breathing. RESULTS: Repeated-measures ANOVAs demonstrated that compared to controls, SKY graduates exhibited significant improvements in emotion regulation, planning and concentration, and distractibility. After 3 months, significant improvements were evidenced in emotion regulation, planning and concentration, identity formation, and aggressive normative beliefs. CONCLUSION: SEL/PYD programs may benefit by incorporating biologically-calming techniques to enhance well-being and prevent risk/problem behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207