Neutrophil to lymphocyte ratio in odontogenic infection: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted this systematic review to compile the evidence for the role of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in odontogenic infection (OI) and to determine whether NLR is elevated in patients with OI. This was done to aid physicians in better understanding this condition for clinical management. METHODS: The search was conducted on PubMed, Scopus, and Web of Science libraries on March 30, 2023. Two reviewers independently screened the studies using Endnote software. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of the studies. RESULTS: A total of nine studies were included in the review. Among patients with OI, positive and statistically significant correlations of NLR were seen with more severe disease, a prolonged hospital stay, postoperative requirement of antibiotics, and total antibiotic dose needed. In the receiver operating characteristics (ROC) analysis, the optimum cut-off level of NLR was 5.19 (specificity: 81, sensitivity: 51). In addition, NLR was correlated with preoperative fever (p = 0.001). Among patients with Ludwig's Angina, NLR could predict disease severity and length of stay in the hospital (p = 0.032 and p = 0.033, respectively). In addition, the relationship between the NLR and mortality was statistically significant (p = 0.026, specificity of 55.5%, and sensitivity of 70.8%). Among patients with severe oral and maxillofacial space infection, a positive correlation was found between IL-6 and CRP with NLR (rs = 0.773, P = 0.005 and rs = 0.556, P = 0.020, respectively). Also, a higher NLR was considered an essential predictor of organ involvement (P = 0.027) and the number of complications (P = 0.001). However, among diabetes mellitus (DM) patients afflicted with submandibular abscesses, NLR had no association with therapeutic response. CONCLUSIONS: Many people around the world suffer from OI, and a cheap and fast biomarker is needed for it. Interestingly, inflammation plays a role in this infection, and elevated NLR levels can be a good biomarker of inflammation and, as a result, for OI progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».