MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394760976 · doi:10.1177/13591045241241348

“I can’t escape my scars, even if I do get better”: A qualitative exploration of how adolescents talk about their self-harm and self-harm scars during cognitive behavioural therapy for depression

2024· article· en· W4394760976 sur OpenAlexaff
Anna Kristen, Tanya Lecchi, Maria Loades, Nick Midgley

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésHarmPsychologySociocultural evolutionDistressContext (archaeology)Depression (economics)Clinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence indicates that perceptions of self-harm behaviours and self-harm scars may thwart recovery from depression, yet limited research has explored adolescent accounts of their self-harm and scars during therapy. This study sought to explore how adolescents describe their self-harm behaviours and scars during Cognitive Behavioural Therapy (CBT) and explore the sociocultural discourses that may influence these descriptions. The participants were six female adolescents (aged 14-17 years old) with clinical depression, who were engaging in self-harm. All participants accessed CBT as part of clinical trial evaluating three psychological treatments for major depressive disorder in Child and Adolescent Mental Health Services. Audio-taped CBT sessions were analyzed using discourse analysis. Within CBT sessions, adolescents drew upon stigma discourses in talking about their self-harm. Adolescent also described their self-harm scars as shameful and stigmatizing, and as "proof" of the legitimacy of their depression. It is important for CBT practitioners to understand the context of sociocultural discourses around self-harm behaviours and self-harm scars, which are reflected in how adolescents with depression describe these within therapy and may serve to maintain distress. The study indicates that awareness of use of language and intersecting sociocultural discourses can inform CBT practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207