MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394761328 · doi:10.1186/s12880-024-01253-0

A survey of the impact of self-supervised pretraining for diagnostic tasks in medical X-ray, CT, MRI, and ultrasound

2024· review· en· W4394761328 sur OpenAlexafffund
Blake VanBerlo, Jesse Hoey, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Imaging · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningGeneralizationTransfer of learningFeature (linguistics)Supervised learningSegmentationTask (project management)UltrasoundPattern recognition (psychology)MedicineArtificial neural networkRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-supervised pretraining has been observed to be effective at improving feature representations for transfer learning, leveraging large amounts of unlabelled data. This review summarizes recent research into its usage in X-ray, computed tomography, magnetic resonance, and ultrasound imaging, concentrating on studies that compare self-supervised pretraining to fully supervised learning for diagnostic tasks such as classification and segmentation. The most pertinent finding is that self-supervised pretraining generally improves downstream task performance compared to full supervision, most prominently when unlabelled examples greatly outnumber labelled examples. Based on the aggregate evidence, recommendations are provided for practitioners considering using self-supervised learning. Motivated by limitations identified in current research, directions and practices for future study are suggested, such as integrating clinical knowledge with theoretically justified self-supervised learning methods, evaluating on public datasets, growing the modest body of evidence for ultrasound, and characterizing the impact of self-supervised pretraining on generalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical ImagingMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207