MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394761727 · doi:10.1080/08865655.2024.2338752

In/Visible Line: The Physical and Symbolic Power of the US-Mexico Border

2024· article· en· W4394761727 sur OpenAlexvenueno aff
Jane Lilly López

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Social, Behavioral and Economic SciencesUniversity of California Institute for Mexico and the United States
Mots-clésCitizenshipSymbolic powerPower (physics)ImmigrationThe SymbolicSpouseMeaning (existential)SociologyGender studiesSymbolic capitalGeographyPolitical scienceLawPoliticsPsychologySocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does the US-Mexico border mean to people whose marriages are defined by – and defy – this international boundary? Through an analysis of in-depth interviews with 42 mixed-citizenship US-Mexican couples, I demonstrate the imagery and symbolisms mixed-citizenship couples evoke to make meaning of the border in their lives. I find that an individual’s initial encounter with the border, each couple’s current proximity to the border, and the non-citizen spouse’s US immigration status all informed the meanings and descriptions of the border that couples shared. For couples living in the US-Mexico Borderlands, the border looms largest as a physical structure cutting into the landscape, literally separating space and people. For couples living away from the border but who can freely travel between countries, the border/lands are mostly invisible, but also a danger to be avoided. And for couples living away from the border with no legal authorization to travel across it, the border predominantly functions as a symbolic power, dividing individuals from families and communities, past from present, reality from possibility. These different understandings of the border show the physical and symbolic power of the border to divide, while simultaneously revealing how its divisiveness can be overpowered by relationships and community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207