Proarrhythmic major adverse cardiac events with donepezil: A systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cholinesterase inhibitors (ChEIs) are regularly used in Alzheimer's disease. Of the three ChEIs approved for dementia, donepezil is among the most prescribed drugs in the United States with nearly 6 million prescriptions in 2020; however, it is classified as a “known risk” QT interval‐prolonging medication (QTPmed). Given this claim is derived from observational data including single case reports, we aimed to evaluate high‐quality literature on the frequency and nature of proarrhythmic major adverse cardiac events (MACE) associated with donepezil. Methods We searched Medline, Embase, International Pharmaceutical Abstracts, and Cochrane Central from 1996 onwards for randomized controlled trials (RCTs) involving patients age ≥18 years comparing donepezil to placebo. The MACE composite included mortality, sudden cardiac death, non‐fatal cardiac arrest, Torsades de pointes, ventricular tachyarrhythmia, seizure or syncope. Random‐effects meta‐analyses were performed with a treatment‐arm continuity correction for single and double zero event studies. Results Sixty RCTs ( n = 12,463) were included. Twenty‐five of 60 trials ( n = 5886) investigated participants with Alzheimer's disease and 33 trials monitored electrocardiogram data. The mean follow‐up duration was 31 weeks (SD = 36). Mortality was the most commonly reported MACE (252/331, 75.8% events), the remainder were syncope or seizures, with no arrhythmia events. There was no increased risk of MACE with exposure to donepezil compared to placebo (risk ratio [RR] 1.08, 95% CI 0.88–1.33, I 2 = 0%) and this was consistent in the subgroup analysis of trials including participants with cardiovascular morbidities (RR 1.14, 95% CI 0.88–1.47). Subgroup analysis suggested a trend toward more events with donepezil with follow‐up ≥52 weeks (RR: 1.32, 0.98–1.79). Conclusions This systematic review with meta‐analysis found donepezil may not be arrhythmogenic. Donepezil was not associated with mortality, ventricular arrhythmias, seizure or syncope, although longer durations of therapy need more study. Further research to clarify actual clinical outcomes related to QTPmed is important to inform prescribing practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».