Brain Function and Pain Interference After Pediatric Intensive Interdisciplinary Pain Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intensive interdisciplinary pain treatments (IIPTs) are programs that aim to improve functioning in youth with severe chronic pain. Little is known about how the brain changes after IIPT; however, decreased brain responses to emotional stimuli have been identified previously in pediatric chronic pain relative to healthy controls. We examined whether IIPT increased brain responses to emotional stimuli, and whether this change was associated with a reduction in pain interference. PATIENTS AND METHODS: Twenty youths with chronic pain aged 14 to 18 years were scanned using functional magnetic resonance imaging, pre and post-IIPT. During the functional magnetic resonance imaging, patients were presented with emotional stimuli (ie, faces expressing happiness/fear), neutral expressions, and control (ie, scrambled) images. Patients completed a measure of pain interference pre and post-IIPT. Paired t tests were used to examine differences in brain activation in response to emotional versus neutral stimuli, pre to post-IIPT. Data from significant brain clusters were entered into linear mixed models to examine the relationships between brain activation and impairment pre and post-IIPT. RESULTS: Patients demonstrated a decrease in middle frontal gyrus (MFG) activation in response to emotional stimuli (happy + fear) relative to scrambled images, between pre and post-IIPT ( P < 0.05). Lower MFG activation was associated with lower pain interference, pre and post-IIPT ( P < 0.05). CONCLUSION: Contrary to our hypothesis, IIPT was associated with a reduction in MFG activation to emotional stimuli, and this change was associated with reduced pain interference. The MFG is a highly interconnected brain area involved in both pain chronification and antinociception. With further validation of these results, the MFG may represent an important biomarker for evaluating patient treatment response and target for future pain interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».