“We wish we had the option”: a qualitative study of women’s perspectives and experiences with contraception in a provincial prison in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence suggests that women who are incarcerated desire access to contraception while incarcerated, and that this need is not currently being met. Our objective in this study was to explore the perspectives and experiences of women in prisons regarding contraception and contraception access using data from focus groups with women in a provincial prison. We analyzed focus group data collected in a provincial prison in Ontario, Canada using content analysis and a constructivist epistemology. RESULTS: We conducted three focus groups, each approximately one hour in length. Discussions revolved around (1) knowledge and decision making about contraception, (2) accessing contraception, and (3) ideas for increasing access to contraception in the prison setting. Decision making about contraception was mainly related to concerns about side effects, consistent access to care, impacts on future fertility, and autonomy around decision-making. Participants discussed a wide range of experiences with contraception. Ideas for increasing access to contraception included information sessions, inclusion of discussions about contraception as a component of admission and release planning, and time spent in prison as a crucial juncture for decision-making about contraception. CONCLUSIONS: More qualitative research is needed to better understand the needs of women in prisons related to contraception. The findings of this study suggest that programs should focus on consistency and continuity of access to care, education opportunities, and integration of discussions about contraception into official admission and release procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».