Perioperative adverse cardiac events in maxillofacial surgery: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Maxillofacial surgeries, including procedures to the face, oral cavity, jaw, and head and neck, are common in adults. However, they impose a risk of adverse cardiac events (ACEs). While ACEs are well understood for other non-cardiac surgeries, there is a paucity of data about maxillofacial surgeries. This systematic review and meta-analysis report the incidence and presentation of perioperative ACEs during maxillofacial surgery. Methods: We included primary studies that reported on perioperative ACEs in adults. To standardise reporting, ACEs were categorised as 1. heart rate and rhythm disturbances, 2. blood pressure disturbances, 3. ischaemic heart disease and 4. heart failure and other complications. The primary outcome was ACE presentation and incidence during the perioperative period. Secondary outcomes included the surgical outcome according to the Clavien-Dindo classification and trigeminocardiac reflex involvement. STATA version 17.0 and MetaProp were used to delineate proportion as effect size with a 95% confidence interval (CI). Results: = 0.001). Heart rate and rhythm disturbances resulted in the greatest incidence at 3.84% among the four categories. Most commonly, these ACEs resulted in intensive care unit admission (i.e. Clavien-Dindo score of 4). Conclusion: Despite an incidence of 2.58%, ACEs can disproportionately impact surgical outcomes. Future research should include large-scale prospective studies that may provide a better understanding of the contributory factors and long-term effects of ACEs in patients during maxillofacial surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».