MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394764984 · doi:10.3760/cma.j.cn121430-20230814-00632

[Analysis of the current quality of life status and influencing factors of sepsis survivors in intensive care unit].

2024· article· en· W4394764984 sur OpenAlexaboutno aff
Cuiping Hao, Qiuhua Li, Cuicui Zhang, Fenfen Zhang, Yaqing Zhang, Lina Zhu, Huanhuan Cheng, Yinghao Li, Qinghe Hu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studySeptic shockIntensive care unitEmergency medicineQuality of life (healthcare)Intensive careSepsisPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the current situation and influencing factors of quality of life of septic patients in intensive care unit (ICU) after discharge, and to provide theoretical basis for clinical early psychological intervention and continuity of care. METHODS: A prospective observational study was conducted. The septic patients who were hospitalized in the department of critical care medicine of the Affiliated Hospital of Jining Medical University and discharged with improvement from January 1 to December 31, 2022 were selected as the research objects. The demographic information, basic diseases, infection site, vital signs at ICU admission, severity scores of the condition within 24 hours after ICU admission, various biochemical indexes, treatment process, and prognostic indexes of all the patients were recorded. All patients were assessed by questionnaire at 3 months of discharge using the 36-item short-form health survey scale (SF-36 scale), the activities of daily living scale (ADL scale), and the Montreal cognitive assessment scale (MoCA scale). Multiple linear regression was used to analyze the factors influencing the quality of life of septic patients after discharge from the hospital. RESULTS: A total of 200 septic patients were discharged with improvement and followed up at 3 months of discharge, of which 150 completed the questionnaire. Of the 150 patients, 57 had sepsis and 93 had septic shock. The total SF-36 scale score of septic patients at 3 months of discharge was 81.4±23.0, and the scores of dimensions were, in descending order, role-emotional (83.4±23.0), mental health (82.9±23.6), bodily pain (82.8±23.3), vitality (81.6±23.2), physical function (81.4±23.5), general health (81.1±23.3), role-physical (79.5±27.0), and social function (78.8±25.2). There was no statistically significant difference in the total SF-36 scale score between the patients with sepsis and septic shock (82.6±22.0 vs. 80.7±23.6, P > 0.05). Incorporating the statistically significant indicators from linear univariate analysis into multiple linear regression analysis, and the results showed that the factors influencing the quality of life of septic patients at 3 months after discharge included ADL scale score at 3 months after discharge [β= 0.741, 95% confidence interval (95%CI) was 0.606 to 0.791, P < 0.001], length of ICU stay (β= -0.209, 95%CI was -0.733 to -0.208, P = 0.001), duration of mechanical ventilation (β= 0.147, 95%CI was 0.122 to 0.978, P = 0.012), total dosage of norepinephrine (β= -0.111, 95%CI was -0.044 to -0.002, P = 0.028), mean arterial pressure (MAP) at ICU admission (β= -0.102, 95%CI was -0.203 to -0.007, P = 0.036) and body weight (β= 0.097, 95%CI was 0.005 to 0.345, P = 0.044). CONCLUSIONS: The quality of life of patients with sepsis at 3 months after discharge is at a moderately high level. The influencing factors of the quality of life of patients with sepsis at 3 months after discharge include the ADL scale score at 3 months after discharge, the length of ICU stay, the duration of mechanical ventilation, the total dosage of norepinephrine, MAP at ICU admission and body weight, and healthcare professionals should enhance the treatment and care of the patients during their hospitalization based on the above influencing factors, and pay attention to early psychological intervention and continued care for such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→