MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394765539 · doi:10.22038/abjs.2023.72246.3366

Oswestry Disability Index, Roland-Morris Disability Questionnaire, and Quebec Back Pain Disability Scale: Responsiveness and Minimal Clinically Important Changes in Iranian People with Lumbar Disc Herniation Following Physiotherapy.

2024· article· en· W4394765539 sur OpenAlexaboutno aff
Hajar Ghaderi Niri, Tabassom Ghanavati, Neda Mostafaee, Zahra Salahzadeh, Akram Divandari, Hakimeh Adigozali, Jalal Ahadi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésOswestry Disability IndexPhysical therapyLow back painMedicineLumbarReceiver operating characteristicBack painStraight leg raiseLumbar disc herniationPhysical medicine and rehabilitationSurgeryRange of motionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The present study aimed to investigate the responsiveness of the Persian version of the Oswestry Disability Index (ODI), Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ), and Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) and detect minimal clinically important changes (MCICs) of these questionnaires in people with lumbar disc herniation. Methods: Ninety-two patients with lumbar herniated disc completed the Persianversion of the ODI, RMDQ, and QBPDS before and after the physiotherapy intervention. Additionally, they completed a global rating of change scale after the final physiotherapy session to give an account of non-improved and improved outcomes. The responsiveness of these three disability questionnaires was represented by Receiver Operating Characteristic (ROC) and correlation analyses. The MCIC was defined as the best cut-off when sensitivity and specificity were optimally balanced. Results: Area under the ROC curves are in the acceptable range for ODI and QBPDS (0.78 and 0.70, respectively). Moreover, ODI, RMDQ, and QBPDS have significant positive fair to moderate correlation with the external anchor (P<0.001). The MCIC values for ODI, RMDQ, and QBPDS were 13, 5.5, and 14.5 points, respectively. Conclusion: Our results revealed that the ODI and QBPDS questionnaires have adequate responsiveness to detect improvements in the functional status of lumbar herniated disc patients following a physiotherapy treatment. Therefore, the ODI and QBPDS seem to be superior to the RMDQ for use in randomized clinical trials and clinical settings in patients with herniated lumbar discs. The MCIC scores of 13 and 14.5 obtained for the ODI and QBPDS can help to identify important changes in the clinical status of an individual patient and treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207