MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394765896 · doi:10.3389/fbioe.2024.1330330

A hybrid brain-muscle-machine interface for stroke rehabilitation: Usability and functionality validation in a 2-week intensive intervention

2024· article· en· W4394765896 sur OpenAlexaff
Andrea Sarasola-Sanz, Andreas M. Ray, Ainhoa Insausti-Delgado, Nerea Irastorza-Landa, Wala Mahmoud, Doris Brötz, Carlos Bibián-Nogueras, Florian Helmhold, Christoph Zrenner, Ulf Ziemann, Eduardo López‐Larraz, Ander Ramos‐Murguialday

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Brain InstituteCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEurostarsHorizon 2020 Framework ProgrammeBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Commission
Mots-clésExoskeletonPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationUsabilityComputer scienceInterface (matter)Brain–computer interfacePowered exoskeletonStroke (engine)Human–computer interactionSimulationMedicinePhysical therapyPsychologyEngineeringNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The primary constraint of non-invasive brain-machine interfaces (BMIs) in stroke rehabilitation lies in the poor spatial resolution of motor intention related neural activity capture. To address this limitation, hybrid brain-muscle-machine interfaces (hBMIs) have been suggested as superior alternatives. These hybrid interfaces incorporate supplementary input data from muscle signals to enhance the accuracy, smoothness and dexterity of rehabilitation device control. Nevertheless, determining the distribution of control between the brain and muscles is a complex task, particularly when applied to exoskeletons with multiple degrees of freedom (DoFs). Here we present a feasibility, usability and functionality study of a bio-inspired hybrid brain-muscle machine interface to continuously control an upper limb exoskeleton with 7 DoFs. Methods: The system implements a hierarchical control strategy that follows the biologically natural motor command pathway from the brain to the muscles. Additionally, it employs an innovative mirror myoelectric decoder, offering patients a reference model to assist them in relearning healthy muscle activation patterns during training. Furthermore, the multi-DoF exoskeleton enables the practice of coordinated arm and hand movements, which may facilitate the early use of the affected arm in daily life activities. In this pilot trial six chronic and severely paralyzed patients controlled the multi-DoF exoskeleton using their brain and muscle activity. The intervention consisted of 2 weeks of hBMI training of functional tasks with the system followed by physiotherapy. Patients’ feedback was collected during and after the trial by means of several feedback questionnaires. Assessment sessions comprised clinical scales and neurophysiological measurements, conducted prior to, immediately following the intervention, and at a 2-week follow-up. Results: Patients’ feedback indicates a great adoption of the technology and their confidence in its rehabilitation potential. Half of the patients showed improvements in their arm function and 83% improved their hand function. Furthermore, we found improved patterns of muscle activation as well as increased motor evoked potentials after the intervention. Discussion: This underscores the significant potential of bio-inspired interfaces that engage the entire nervous system, spanning from the brain to the muscles, for the rehabilitation of stroke patients, even those who are severely paralyzed and in the chronic phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207