Bacteriology of endotracheal tube biofilms and antibiotic resistance: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Bacteria commonly adhere to surfaces and produce polymeric material to encase the attached cells to form communities called biofilms. Within these biofilms, bacteria can appear to be many times more resistant to antibiotics or disinfectants. This systematic review explores the prevalence and microbial profile associated with biofilm production of bacteria isolated from endotracheal tubes and its associations with antimicrobial resistance. A comprehensive search was performed on databases PubMed, Embase, and Google Scholar for relevant articles published between 1st January 2000 and 31st December 2022. The relevant articles were exported to Mendeley Desktop 1.19.8 and screened by title and abstract, followed by full text screening based on the eligibility criteria of the study. Quality assessment of the studies was performed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) customized for cross-sectional studies. Furthermore, the prevalence of antimicrobial resistance in biofilm-producers isolated from endotracheal tube specimens was investigated. Twenty studies encompassing 981 endotracheal tubes met the eligibility criteria. Pseudomonas spp. and Acinetobacter spp. were predominant isolates among the biofilm producers. These biofilms provided strong resistance against commonly used antibiotics. The highest resistance rate observed in Pseudomonas spp. was against fluoroquinolones whereas the least resistance was seen against piperacillin-tazobactam. A similar trend of susceptibility was observed in Acinetobacter spp. with a very high resistance rate against fluoroquinolones, third-generation cephalosporins and carbapenems. In conclusion, endotracheal tubes were associated with colonization by biofilm forming bacteria with varying levels of antimicrobial resistance. Biofilms may promote the occurrence of recalcitrant infections in endotracheal tubes which need to be managed with appropriate protocols and antimicrobial stewardship. Research focus should shift towards meticulous exploration of biofilm-associated infections to improve detection and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».