Resilience as a psychiatric factor affecting outcomes after total joint arthroplasty: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mental and psychiatric status continue to be underscreened prior to total joint arthroplasty (TJA). Research on the role of resilience as a psychiatric factor affecting TJA outcomes remains limited. Therefore, our systematic review sought to evaluate the impact of patient resilience in TJA. METHODS: A systematic review of the literature from the Pubmed, MEDLINE, EBSCOhost, and Google Scholar online databases was performed in abidance with Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Studies reporting on outcomes following primary total hip arthroplasty (THA) and/or total knee arthroplasty (TKA) segregated by patient resilience were included. Case reports, reviews, meta-analyses, and conference abstracts were excluded. Primary outcomes of interest included patient-reported outcomes (PROs), surgical outcomes, and postoperative opioid consumption. RESULTS: Twelve articles were included reporting on a total of 1,577 TJAs. There was a strong agreement that the Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS)-Physical Health and Mental Health components were strongly predicted by patient resilience. However, there was inconclusive evidence regarding the impact of resilience on UCLA Activity Scales (UCLA) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) outcomes as well as postoperative hip and knee function. Similarly, conflicting evidence was presented regarding the effect of resilience on length of stay (LOS). Greater resilience was associated with reduced opioid usage in the immediate inpatient postoperative period. However, resilience had no significant effect on opioid requirements in the postoperative outpatient follow-up time frame. CONCLUSION: The present analysis demonstrated mixed, inconclusive evidence regarding the impact of resilience on postoperative outcomes. The paucity of research evaluating this relationship warrants further investigation, examining both short and long-term outcomes. Due to the limited literature evaluating resilience as a predictor of outcomes following TJA, we cannot definitively rule out resilience as a valuable metric and must further examine its utility as a preoperative screening tool. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».