MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394768108 · doi:10.3390/insects15040267

Mass Trapping Lepidopteran Pests with Light Traps, with Focus on Tortricid Forest Pests: What If?

2024· article· en· W4394768108 sur OpenAlexaff
Marc Rhainds

Notice bibliographique

RevueInsects · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyIntegrated pest managementTrappingPEST analysisTrap (plumbing)EcologyAgroforestryEnvironmental scienceHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of Lepidopteran pests with light traps (LTs) is often achieved by luring adults to death at light sources (light trap-based mass trapping, or LTmt). Large-scale LTmt programs against agricultural pests initiated in the late 1920s in the United States were phased out in the 1970s, coinciding with the rise of pheromone-based management research. The interest in LTmt has surged in recent years with the advent of light emitting diodes, solar power sources, and intelligent design. The first step in implementing LTmt is to identify a trapping design that maximizes the capture of target pests and minimizes the capture of non-target beneficial insects—with a cautionary note that high captures in LTs are not equivalent to the feasibility of mass trapping: the ultimate objective of LTmt is to protect crop plants from pest damage, not to trap adults. The captures of egg-carrying females in light traps have a greater impact on the efficiency of LTmt than the captures of males. When LTmt is defined as a harvesting procedure, the biomass of females in LTs may be viewed as the best estimator of the mass trapping yield; biomass proxy has universal application in LTmt as every living organism can be defined on a per weight basis. While research has largely focused on agricultural pests, an attempt is made here to conceptualize LTmt as a pest management strategy in forest ecosystems, using spruce budworm as a case study. The mass trapping of female budworms is impossible to achieve in endemic populations due to the large spatial scale of forest landscapes (implying the deployment of a prohibitively large number of LTs); in addition, ovipositing female budworms do not respond to light sources at a low density of conspecifics. The light-based mass trapping of female budworms may provide a realistic management option for geographically isolated forest stands heavily infested with budworms, as a tool to prevent tree mortality. Somehow unexpectedly, however, one factor obscuring the feasibility of LTmt is as follows: the complex (‘unknowable’) economic valuation of forest stands as opposed to agricultural landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207