Postoperative Voiding Function After Total Laparoscopic Hysterectomy with Transvaginal Versus Transabdominal Morcellation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study examined postoperative urinary retention (POUR) rates in patients who had transvaginal or transabdominal morcellation for large fibroids or adenomyotic uteri. Materials and Methods: This retrospective, observational cohort study was conducted, from January 2015 to April 2021, in a multicenter health care system, in Calgary and Southern Alberta, Canada. The patients were women, ≥18 years, who had total laparoscopic hysterectomy with morcellation. Women with preexisting urinary retention were excluded. POUR was urinary retention needing an indwelling or in-and-out catheter postoperatively before discharge. Results: There were no differences in POUR for transvaginal (29/139; 20.9%) and transabdominal (12/56; 21.4%) morcellation. There were also no differences in time to first postoperative void (5.5 hours [range: 3.5–8] versus 5.75 hours [range: 4–7.125]); length of stay (23 hours [range: 20.875–25.625] versus 22 hours [range:18.5–24.5]); postoperative urinary tract infections (5.1% versus 3.6%); or visits to the emergency department for POUR postdischarge (1.4% versus 1.8%) for transvaginal and transabdominal morcellation, respectively. The vaginal-morcellation group trended toward increased complication rates during morcellation (7% versus 0%) and urinary complaints at postoperative follow-ups (9.4% versus 0%). Conclusions: Either morcellation type produces similar rates of POUR. Surgeon and patient preferences guide decisions on preferred morcellation routes. Larger prospective trials are needed to further assess POUR, potential for increased complications, and postoperative urinary complaints induced by transvaginal morcellation. (J GYNECOL SURG 20XX:000)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».