The 2022 review of the 2019 American Society of Hematology guidelines on immune thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The 2019 American Society of Hematology (ASH) guidelines for immune thrombocytopenia (ITP) included recommendations on the management of adults (recommendations 1-9) and children (recommendations 10-21) with primary ITP . We describe here the results of a review of the 2019 guidelines by a working group of experts requested by ASH to inform decision-making about the need for and timing of a guideline revision. An updated Medline and Embase search applied the same search terms as in the 2019 ASH guidelines, limited to systematic reviews and clinical trials, from May 2017 to July 2022. There were 193 studies identified, 102 underwent abstract reviews, and 54 full reviews. Each study was assessed based on relevance to the previous recommendation with regard to the population, prioritized outcomes, new outcomes, and study design. Reviewers assessed if the data would change the strength or the directionality of the existing recommendation or merit development of a new recommendation. Based on this review, the ASH Committee on Quality endorsed a focused update on second-line management for adults with ITP. In addition, there will be continued annual monitoring and reviewing of the 2019 ASH guidelines on ITP in full to evaluate when there is sufficient new evidence to warrant additional revisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».