MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394770956 · doi:10.1139/cjc-2023-0189

Continuous flow membrane microextraction as a clean method for detecting codeine and papaverine in biological samples using HPLC-UV

2024· article· en· W4394770956 sur OpenAlexvenueno aff
Nematollah Noori, Alireza Asghari, Hamidreza Haghgoo Qezelje, Maryam Rajabi, Fatemeh Memarian, Ahmad Hosseini–Bandegharaei

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyPapaverineHigh-performance liquid chromatographyCodeineDetection limitMorphine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, continuous-flow membrane microextraction was connected online with a high-performance liquid chromatography-UV detector for the pre-concentration and high clean-up of papaverine and codeine in biological samples. The extraction cell was designed with donor and acceptor chambers separated by a sheet membrane. By adjusting the pH of the donor phase (10 mL, pH 11), the analyte molecules were extracted into the supported liquid membrane (SLM) (15 µL of 1-octanol). The donor solution was circulated through the donor chamber using a peristaltic pump and magnetically agitated by a bar stirrer placed near the membrane, enhancing the diffusion and convection flow of the targeted drugs from the donor solution to the SLM. Subsequently, by adjusting the acceptor solution to an acidic pH of 2 (100 µL), the drugs in ionic form were reversely extracted into the acceptor phase. The procedure exhibited desirable relative standard deviation of less than 3.70%, linear ranges of 7–600 ng mL−1 for codeine and 2.0–600 ng mL−1 for papaverine, and limits of detection of 2.0 ng mL−1 for codeine and 0.6 ng mL−1 for papaverine. The design of the extraction cell significantly improved the performance for determining targeted drugs in complex matrices such as plasma and urine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207