MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394774122 · doi:10.2196/55855

Using Automated Machine Learning to Predict Necessary Upcoming Therapy Changes in Patients With Psoriasis Vulgaris and Psoriatic Arthritis and Uncover New Influences on Disease Progression: Retrospective Study

2024· article· en· W4394774122 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Schaffert, Igor Bibi, Mara Blauth, Christian Lull, Jan Alwin von Ahnen, Georg Groß, Theresa Schulze-Hagen, Johannes Knitza, Sebastian Kühn, Johannes Benecke, Astrid Schmieder, Jan Leipe, Victor Olsavszky

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisPsoriasisMedicineDiseaseRetrospective cohort studyDermatologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psoriasis vulgaris (PsV) and psoriatic arthritis (PsA) are complex, multifactorial diseases significantly impacting health and quality of life. Predicting treatment response and disease progression is crucial for optimizing therapeutic interventions, yet challenging. Automated machine learning (AutoML) technology shows promise for rapidly creating accurate predictive models based on patient features and treatment data. OBJECTIVE: This study aims to develop highly accurate machine learning (ML) models using AutoML to address key clinical questions for PsV and PsA patients, including predicting therapy changes, identifying reasons for therapy changes, and factors influencing skin lesion progression or an abnormal Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) score. METHODS: Clinical study data from 309 PsV and PsA patients were extensively prepared and analyzed using AutoML to build and select the most accurate predictive models for each variable of interest. RESULTS: Therapy change at 24 weeks follow-up was modeled using the extreme gradient boosted trees classifier with early stopping (area under the receiver operating characteristic curve [AUC] of 0.9078 and logarithmic loss [LogLoss] of 0.3955 for the holdout partition). Key influencing factors included the initial systemic therapeutic agent, the Classification Criteria for Psoriatic Arthritis score at baseline, and changes in quality of life. An average blender incorporating three models (gradient boosted trees classifier, ExtraTrees classifier, and Eureqa generalized additive model classifier) with an AUC of 0.8750 and LogLoss of 0.4603 was used to predict therapy changes for 2 hypothetical patients, highlighting the significance of these factors. Treatments such as methotrexate or specific biologicals showed a lower propensity for change. An average blender of a random forest classifier, an extreme gradient boosted trees classifier, and a Eureqa classifier (AUC of 0.9241 and LogLoss of 0.4498) was used to estimate PASI (Psoriasis Area and Severity Index) change after 24 weeks. Primary predictors included the initial PASI score, change in pruritus levels, and change in therapy. A lower initial PASI score and consistently low pruritus were associated with better outcomes. BASDAI classification at onset was analyzed using an average blender of a Eureqa generalized additive model classifier, an extreme gradient boosted trees classifier with early stopping, and a dropout additive regression trees classifier with an AUC of 0.8274 and LogLoss of 0.5037. Influential factors included initial pain, disease activity, and Hospital Anxiety and Depression Scale scores for depression and anxiety. Increased pain, disease activity, and psychological distress generally led to higher BASDAI scores. CONCLUSIONS: The practical implications of these models for clinical decision-making in PsV and PsA can guide early investigation and treatment, contributing to improved patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207