MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394774256 · doi:10.2196/54207

Leveraging Ecological Momentary Assessment Data to Characterize Individual Mobility: Exploratory Pilot Study in Rural Uganda

2024· article· en· W4394774256 sur OpenAlexvenueno aff
Aleya Khalifa, Laura K. Beres, Aggrey Anok, Ismail Mbabali, Charles Katabalwa, Jeremiah Mulamba, Alvin G. Thomas, Eva Bugos, Gertrude Nakigozi, Larry W. Chang, M. Kate Grabowski

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on AgingNational Institute of Mental HealthJohns Hopkins University
Mots-clésGeographyPopulationDemographyDescriptive statisticsCohortGlobal Positioning SystemRural areaEnvironmental healthMedicinePsychologyStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The geographical environments within which individuals conduct their daily activities may influence health behaviors, yet little is known about individual-level geographic mobility and specific, linked behaviors in rural low- and middle-income settings. OBJECTIVE: Nested in a 3-month ecological momentary assessment intervention pilot trial, this study aims to leverage mobile health app user GPS data to examine activity space through individual spatial mobility and locations of reported health behaviors in relation to their homes. METHODS: Pilot trial participants were recruited from the Rakai Community Cohort Study-an ongoing population-based cohort study in rural south-central Uganda. Participants used a smartphone app that logged their GPS coordinates every 1-2 hours for approximately 90 days. They also reported specific health behaviors (alcohol use, cigarette smoking, and having condomless sex with a non-long-term partner) via the app that were both location and time stamped. In this substudy, we characterized participant mobility using 3 measures: average distance (kilometers) traveled per week, number of unique locations visited (deduplicated points within 25 m of one another), and the percentage of GPS points recorded away from home. The latter measure was calculated using home buffer regions of 100 m, 400 m, and 800 m. We also evaluated the number of unique locations visited for each specific health behavior, and whether those locations were within or outside the home buffer regions. Sociodemographic information, mobility measures, and locations of health behaviors were summarized across the sample using descriptive statistics. RESULTS: Of the 46 participants with complete GPS data, 24 (52%) participants were men, 30 (65%) participants were younger than 35 years, and 33 (72%) participants were in the top 2 socioeconomic status quartiles. On median, participants traveled 303 (IQR 152-585) km per week. Over the study period, participants on median recorded 1292 (IQR 963-2137) GPS points-76% (IQR 58%-86%) of which were outside their 400-m home buffer regions. Of the participants reporting drinking alcohol, cigarette smoking, and engaging in condomless sex, respectively, 19 (83%), 8 (89%), and 12 (86%) reported that behavior at least once outside their 400-m home neighborhood and across a median of 3.0 (IQR 1.5-5.5), 3.0 (IQR 1.0-3.0), and 3.5 (IQR 1.0-7.0) unique locations, respectively. CONCLUSIONS: Among residents in rural Uganda, an ecological momentary assessment app successfully captured high mobility and health-related behaviors across multiple locations. Our findings suggest that future mobile health interventions in similar settings can benefit from integrating spatial data collection using the GPS technology in mobile phones. Leveraging such individual-level GPS data can inform place-based strategies within these interventions for promoting healthy behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→