Comparative Accuracy Of Visual Examination And E-Dental Checkup (Teledentistry) In Dental Caries Detection Of Pediatric Population- A Systematic Review And Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the comparative accuracy of visual examination and e-dental check-up (teledentistry) in dental caries detection of the pediatric population through a systematic review and meta-analysis. Methods: A comprehensive search of electronic databases, including PubMed, EMBASE, Scopus, and Web of Science, was conducted to identify relevant studies published with no time frame. Studies comparing the diagnostic accuracy of visual examination and teledentistry for dental caries detection in children were included. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias in the included studies. Data extraction and analysis were performed using meta-analysis software. Results: This systematic review and meta-analysis has been registered at the International Prospective Register Of Systematic review- PROSPERO- CRD42023452855. This review follows the guidelines of preferred reporting items in systematic review and meta-analysis (PRISMA) guidelines. A total of 3 studies met the inclusion criteria. The pooled sensitivity and specificity of teledentistry for dental caries detection were 90.3% (95% CI: 86.5%-93.2%) and 91.0% (95% CI: 87.7%-93.3%), respectively. The pooled accuracy of teledentistry was 92.1% (95% CI: 89.4%-94.2%). There was no significant difference in the diagnostic accuracy of teledentistry and visual examination. Conclusions: Teledentistry is a promising tool for dental caries detection in the pediatric population, demonstrating comparable accuracy to visual examination. Further research is needed to evaluate the long-term effectiveness and cost-effectiveness of teledentistry in pediatric dental care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».