MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394780946 · doi:10.48550/arxiv.2404.07411

Joint mixed-effects models for causal inference in clustered network-based observational studies

2024· preprint· en· W4394780946 sur OpenAlexfundno aff
Vanessa McNealis, Erica E. M. Moodie, Nema Dean

Notice bibliographique

RevueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésCausal inferenceInferenceObservational studyContext (archaeology)ConfoundingEconometricsComputer scienceOutcome (game theory)Generalized linear mixed modelMixed modelRandom effects modelBayesian inferenceMultilevel modelBayesian probabilityMachine learningStatisticsArtificial intelligenceMathematicsMeta-analysisMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Causal inference on populations embedded in social networks poses technical challenges, since the typical no interference assumption frequently does not hold. Existing methods developed in the context of network interference rely upon the assumption of no unmeasured confounding. However, when faced with multilevel network data, there may be a latent factor influencing both the exposure and the outcome at the cluster level. We propose a Bayesian inference approach that combines a joint mixed-effects model for the outcome and the exposure with direct standardization to identify and estimate causal effects in the presence of network interference and unmeasured cluster confounding. In simulations, we compare our proposed method with linear mixed and fixed effects models and show that unbiased estimation is achieved using the joint model. Having derived valid tools for estimation, we examine the effect of maternal college education on adolescent school performance using data from the National Longitudinal Study of Adolescent Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam)Même sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207