MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394783201 · doi:10.18267/j.aip.231

Understanding Consumer Perceptions About Smartwatches: Feature Extraction and Opinion Mining Using Supervised Learning Algorithm

2024· article· en· W4394783201 sur OpenAlexaff
Dhanya Manayath, Sanju Kaladharan, Nikita Venal Soman, Abith Vijayakumaran

Notice bibliographique

RevueActa Informatica Pragensia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSmartwatchArtificial intelligenceSentiment analysisPerceptionFeature extractionMachine learningFeature (linguistics)Data miningAlgorithmPattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against the backdrop of increasing smartwatch usage and the dynamic landscape of evolving features, a nuanced understanding of consumer opinions and preferences is vital for tailoring features and crafting effective marketing strategies.This study addresses this imperative by conducting a comprehensive analysis of customer reviews on smartwatches, aiming to determine the pivotal factors guiding consumer purchasing decisions.By employing word clouds to visually represent sentiments, the study uncovers notable trends.Positive reviews prominently highlight the term "quality", suggesting a strong emphasis on product excellence.In contrast, negative reviews were characterized by the prevalence of the term "fake", indicating concerns related to authenticity.Additionally, a comparative assessment of two machine learning algorithms, namely support vector machines and Naive Bayes, demonstrates that support vector machines exhibit superior accuracy in classification.These findings offer valuable insights for industry practitioners navigating the competitive landscape of the smartwatch market, providing actionable information for optimizing product features and refining marketing strategies to meet consumer expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Informatica PragensiaMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207