Terrestrial subsidies and light affect an aquatic micro‐ecosystem in unexpected ways
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The effects of resource subsidies on a recipient ecosystem depends on a variety of factors. Firstly, increasing the supply of limiting nutrients tends to increase the accumulation of biomass across different compartments of the recipient food web. Secondly, in the case of aquatic microorganisms, this accumulation may also be contingent on inputs of energy through light, mediating interactions between heterotrophic bacteria and autotrophic algae. Thirdly, macroscopic consumers feed upon microorganisms and recycle nutrients through excretion and egestion, profoundly affecting nutrient cycling. In order to examine the context‐dependency of nutrient cycling in aquatic systems, we performed an experiment in mesocosms where we followed the responses of dissolved nutrients, microorganisms, and larvae of the cosmopolitan mosquito Culex quinquefasciatus (Diptera: Culicidae) to two terrestrial subsidies differing in carbon (C):nutrient, in combination with two light intensities. We found that the interactions amongst bacteria and algae themselves remained generally unimportant after accounting for treatment effects, and that light did mediate some of the effects of nutrient subsidies on microorganisms. We also found that the presence of mosquito larvae was associated with altered concentrations of nitrogen (N) in some treatments, ultimately benefitting algae. Finally, we found that low C:nutrient subsidies generally increased the development rate of mosquito larvae, and that increased light exposure led to higher mosquito survival. Overall, these patterns may be explained by strong nitrogen limitation in our system, causing both group of microorganisms to respond similarly to variations in nutrient supply without direct covariation, and to the key role of N recycling by mosquito larvae in sustaining algal densities in exposed treatments. The context‐dependency in our study may reflect elemental or molecular constraints other than phosphorus. Our experiment thus calls for greater synthesis amongst ecological theories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».