Stretch-shortening cycles protect against the age-related loss of power generation in rat single muscle fibres
Notice bibliographique
Résumé
Aging is associated with impaired strength and power during isometric and shortening contractions, however, during lengthening (i.e., eccentric) contractions, strength is maintained. During daily movements, muscles undergo stretch-shortening cycles (SSCs). It is unclear whether the age-related maintenance of eccentric strength offsets age-related impairments in power generation during SSCs owing to the utilization of elastic energy or other cross-bridge based mechanisms. Here we investigated how aging influences SSC performance at the single muscle fibre level and whether performing active lengthening prior to shortening protects against age-related impairments in power generation. Single muscle fibres from the psoas major of young (∼8 months; n = 31 fibres) and old (∼32 months; n = 41 fibres) male F344BN rats were dissected and chemically permeabilized. Fibres were mounted between a force transducer and length controller and maximally activated (pCa 4.5). For SSCs, fibres were lengthened from average sarcomere lengths of 2.5 to 3.0 μm and immediately shortened back to 2.5 μm at both fast and slow (0.15 and 0.60 Lo/s) lengthening and shortening speeds. The magnitude of the SSC effect was calculated by comparing work and power during shortening to an active shortening contraction not preceded by active lengthening. Absolute isometric force was ∼37 % lower in old compared to young rat single muscle fibres, however, when normalized to cross-sectional area (CSA), there was no longer a significant difference in isometric force between age groups, meanwhile there was an ∼50 % reduction in absolute power in old as compared with young. We demonstrated that SSCs significantly increased power production (75-110 %) in both young and old fibres when shortening occurred at a fast speed and provided protection against power-loss with aging. Therefore, in older adults during everyday movements, power is likely 'protected' in part due to the stretch-shortening cycle as compared with isolated shortening contractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».