Validation of the <scp>IDDSI</scp> funnel for liquid flow testing
Notice bibliographique
Résumé
In 2017, the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI) introduced the IDDSI flow test which enables patients, clinicians, caregivers, food service professionals and researchers to classify liquid thickness into five levels based on the volume of liquid remaining in a standard 10 mL slip tip syringe after 10 s of flow under gravity. Within a few months of publishing the IDDSI flow test instructions, several barriers emerged: (1) the preferred model of syringe (BD 303134) was not equally accessible around the world, causing some users to perform flow tests with alternate models of syringe; (2) differences in syringe geometry across models led to variations in IDDSI flow test results; and (3) the need to use a second syringe for sample loading added complexity and cost to end users. To address these barriers, IDDSI designed the IDDSI funnel, a novel device, which combines the geometry of the BD 303134 syringe with a kitchen funnel to facilitate easy loading of liquid samples without need for a second syringe. In this report, we compare the IDDSI flow test results across two devices: syringe BD 303134 and IDDSI funnel. IDDSI level classifications were in complete agreement with the syringe reference test results in 67/73 (92%) of the test fluids and temperature conditions with mean difference of residual liquid across devices of 0.2 (2% full scale). These results demonstrate excellent correspondence between the two devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».