MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394784763 · doi:10.1177/15500594241246505

Original Research: Clinical Significance of a Unique Pediatric EEG Configuration: Bi-Frontal Spikes With Simultaneous Bi-Occipital Positivity

2024· article· en· W4394784763 sur OpenAlexaff
Jacqueline Crawford, Cassie McFarlane, Anita Datta

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioConfidence intervalElectroencephalographyEpilepsyMedicineOccipital regionStatistical significanceAudiologyAnesthesiaPediatricsInternal medicinePsychiatryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Frontal-predominant epileptiform discharges (EDs) include generalized spike-wave (GSW) and frontal spikes (FS). However, negative bi-frontal ED with simultaneous occipital positivity (BFOD) are rare, leading to questions regarding physiological generators. Methods: To determine the clinical significance of BFOD, electroclinical features of children with BFOD (n = 40) were compared to control patients with GSW (n = 102) and FS (n = 100). Results: Results are presented in the following order: BFOD, GSW, and FS. Epilepsy was prevalent among the groups: 95.0%, 90.2%, and 77.0%, respectively. The median age of seizure-onset did not significantly differ between groups: 3.00, 4.00, and 2.25 years, respectively. Regarding EEG background features, the BFOD group had more disorganized sleep architecture than other groups, P < .005. There was a significant difference in the proportion of developmental delay (DD) between the groups ( P < .005). BFOD had much higher odds of DD compared to GSW and FS groups: odds ratio (OR) (confidence interval [CI]) 19.44 [5.64, 64.05] and 3.98 [1.16, 13.34]. Furthermore, BFOD had much higher odds of severe DD compared to GSW and FS groups: 9.60 [2.75, 33.45] and 2.73 [1.03, 7.27]. A Gross Motor Function Classification System (GMFCS) score of ≥ 4 was more prevalent in BFOD (22.5%), than GSW (0%) and FS groups (9%). On neuroimaging, BFOD had more structural ( P < .005) and multilobar structural ( P < .05) abnormalities than control groups. Conclusion: Children with BFOD had particularly severe significant DD, considerable motor deficit (GMFCS ≥ 4), and brain structural abnormalities, often multilobar. This suggests BFOD is a marker of severe underlying brain dysfunction and not benign when encountered on routine EEG review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207