A cross-sectional analysis of the PURE study on minerals intake among Malaysian adult population with hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Hypertension (HPT) is the leading modifiable risk factor for cardiovascular diseases and premature death worldwide. Currently, attention is given to various dietary approaches with a special focus on the role of micronutrient intake in the regulation of blood pressure. This study aims to measure the dietary intake of selected minerals among Malaysian adults and its association with HPT. This cross-sectional study involved 10,031 participants from the Prospective Urban and Rural Epidemiological study conducted in Malaysia. Participants were grouped into HPT if they reported having been diagnosed with high blood pressure [average systolic blood pressure (SBP)/average diastolic blood pressure (DBP) ≥ 140/90 mm Hg]. A validated food frequency questionnaire (FFQ) was used to measure participants' habitual dietary intake. The dietary mineral intake of calcium, copper, iron, magnesium, manganese, phosphorus, potassium, sodium, and zinc was measured. The chi-square test was used to assess differences in socio-demographic factors between HPT and non-HPT groups, while the Mann-Whitney U test was used to assess differences in dietary mineral intake between the groups. The participants' average dietary intake of calcium, copper, iron, magnesium, manganese, phosphorus, potassium, selenium, sodium, and zinc was 591.0 mg/day, 3.8 mg/day, 27.1 mg/day, 32.4 mg/day, 0.4 mg/day, 1431.1 mg/day, 2.3 g/day, 27.1 µg/day, 4526.7 mg/day and 1.5 mg/day, respectively. The intake was significantly lower among those with HPT than those without HPT except for calcium and manganese. Continuous education and intervention should be focused on decreasing sodium intake and increasing potassium, magnesium, manganese, zinc, and calcium intake for the general Malaysian population, particularly for the HPT patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».